Es estos días la gran noticia del sector: la fotógrafa estadounidense Annie Leibovitz ha realizado estos dos retratos -que me gusta ver como uno solo- de nuestros reyes.
No parece haber consenso sobre el origen de esta expresión. Y ninguna de las posibilidades resulta especialmente convincente.
Una de las opciones es que tenga relación con la palabra y el origen de roncar.
Otra -aún más inverosímil para mí- es que siendo San Roque un festivo habitual en muchos lugares, las mujeres (?) se quedaban dormidas y los hombres tenían que despertarlas.
Finalmente, hay otra teoría que relaciona la palabra “roque” con la torre de ajedrez.
Espero poder encontrar una explicación más coherente y razonable, queridos amigos.
Si tuvierais que elegir entre una educación basada en el “aquí mando yo, que soy tu padre” y una educación basada en el razonamiento, en el amor y en explicar los porqués, ¿por cuál optaríais? Yo lo tengo claro, y la ciencia y la experiencia también. Pero he optado por preguntar a ChatGPT. A ver qué os parece:
1. Desde el «Aquí mando yo, que soy tu padre» (autoritario):
Qué implica: Imponer reglas y decisiones sin explicaciones, basándose en la autoridad como fuente única de poder y respeto.
Posibles resultados:
Falta de pensamiento crítico: La persona aprende a obedecer ciegamente, pero no a cuestionar ni a reflexionar, lo que puede limitar su capacidad para tomar decisiones autónomas.
Rebeldía o sumisión extrema: Puede desarrollar resentimiento hacia la autoridad o, por el contrario, convertirse en alguien excesivamente dependiente y pasivo.
Relaciones problemáticas: Las relaciones futuras pueden ser conflictivas, al no haber aprendido a dialogar ni a manejar el desacuerdo de forma saludable.
Conclusión:
Este enfoque puede generar conformismo o conflictos, ambos difíciles de gestionar en el mundo real.
2. Desde el razonamiento, las explicaciones y el amor (bien entendidos):
Qué implica: Combinar empatía y cariño con límites claros y coherentes. Ayudar al niño a comprender el porqué de las normas y enseñarle a reflexionar sobre sus acciones.
Posibles resultados:
Desarrollo de pensamiento crítico: La persona aprende a evaluar situaciones, tomar decisiones y asumir responsabilidades, desarrollando autonomía.
Confianza y autoestima: El amor y el apoyo refuerzan su seguridad, mientras que las explicaciones fomentan su capacidad de razonar.
Resiliencia y adaptabilidad: Comprender las reglas y límites les ayuda a manejar frustraciones y desafíos, desarrollando tolerancia a la frustración.
Relaciones sanas: Al crecer en un entorno donde se practica el respeto mutuo y el diálogo, la persona aprende a interactuar de manera respetuosa y constructiva.
Conclusión:
Este enfoque crea individuos empáticos, responsables y emocionalmente inteligentes, preparados para enfrentar desafíos y colaborar con otros.
Diferencias clave:
Mientras el autoritarismo se basa en el miedo y la obediencia ciega, el razonamiento y el amor bien aplicados fomentan la autonomía y la colaboración, pilares esenciales para el éxito personal y social.
Hace unos días llegó a mí un breve vídeo en el que una viajera nos explicaba su maravilloso truco para llevar un plumas (o similar) en el avión. ¿Inconvenientes? Todos: ocupa mucho espacio y se puede manchar con facilidad.
Esta buena mujer lleva siempre consigo una funda de almohada. Cuando llega al avión, mete dentro de la funda el plumas.
Ese que admiras polvo inanimado, deshecho nudo, corazón partido, lino cortado, estambre destejido, barro para quebrar, vidrio quebrado.
Roto edificio, alcázar derribado, anegado bajel, muro rompido, seco jardín, clavel descolorido, mortal cuaderno y libro deshojado.
Fue caja, fue depósito, fue Atlante de un diamante, que al sol hizo ventaja; adora sus cenizas, caminante.
Que aunque no está el diamante en la mortaja, mientras que no gozares del diamante, templarás el dolor con ver la caja.
Tengo para mí que el soneto es una de las formas de poesía más culta, sublime, y difícil. Hoy os comparto este del casi desconocido Miguel de Agüera a la muerte del Fénix de los Ingenios.
Siempre he tenido para mí que algo es arte cuando de algún modo es capaz de tocar tus sentimientos, bien sea conmoviendo, desafiando o ensalzando. Visto así, podemos encontrar arte en casi cualquier campo, desde la literatura hasta las matemáticas, pasando, por supuesto, por pintura, arquitectura y escultura.
Pero, queriendo saber algo más sobre este tema, le he pedido a ChatGPT que me dé su opinión usando el estilo de este vuestro blog. He aquí su respuesta:
En el vasto mundo de lo creativo, donde una pincelada puede conmover y una escultura puede desafiar siglos, surge una pregunta tan vieja como el propio arte: ¿qué convierte una representación en arte? Algunos lo definen por su belleza, otros por su capacidad de transmitir emociones, y hay quienes aseguran que basta con la intención del creador. Pero ¿es tan simple?
Desde hace siglos, el ser humano ha tratado de encerrar al arte en definiciones, como si fuese una criatura que pudiese ser domada. Aristóteles habló de la imitación de la naturaleza; Kant, de lo sublime y lo bello. Duchamp, con su urinario convertido en «Fuente», rompió todos los moldes al decir: el arte no solo se encuentra en el objeto, sino en el contexto que le otorgamos.
Entonces, ¿el arte vive únicamente en los museos, en las galerías? ¿O acaso en los murales de las calles, en los trazos de un niño, en las manos de un artesano? ¿Es menos arte el cuadro de un anónimo porque no está firmado por un maestro?
Para mí –y aquí os dejo mi modesta opinión, que no pretende ser definitiva–, el arte es una conversación. Un diálogo entre el creador, el objeto y quien lo contempla. Si un cuadro, un poema, una danza o incluso una foto tomada sin pretensiones te detiene, te hace sentir, cuestionar o recordar, entonces has encontrado arte.
El arte no siempre busca agradar. Puede incomodar, desafiar, incluso ofender. Pero, sobre todo, el arte debe provocar algo en nuestro interior. Porque en ese instante en que lo contemplamos, conectamos con la visión de alguien más, y en ese puente invisible, en ese espacio donde nos permitimos sentir, es donde el arte cobra vida.
Y vosotros, lectores de este humilde rincón, ¿qué pensáis? ¿Es el arte una cuestión de técnica? ¿De intención? ¿De la reacción que provoca? Os leo, porque en el fondo, también este texto aspira, aunque sea por un momento, a dialogar con vosotros.
/
De Marcel Duchamp – src Original picture by Stieglitz, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=8648377
Las reglas del concurso eran sencillas: el concursante se encontraba frente a tres puertas. Tras una de ellas hay un coche; tras cada una de las otras dos, una cabra. Suponemos que el premio deseado es el coche.
El concursante elige una. Antes de abrirla, el presentador abre una de las otras dos (la que tiene la cabra). Y le ofrece al concursante la posibilidad de cambiar.
La pregunta es: ¿debería cambiar?
La intuición nos dice que no, que realmente hay las mismas posibilidades de encontrar el coche cambie o no de puerta.
Pero una columnista de un diario llamada Marilyn vos Savant, que respondía preguntas de los lectores, publicó que sí, que debería cambiar de puerta, que matemáticamente era más probable encontrar el coche en la puerta no elegida.
Miles de cartas llegaron a la redacción indicando que estaba equivocada. Desde luego, algunas con menciones a que era una mujer (no podían faltar, desde luego).
Y sí, es más probable conseguir el coche si cambias de puerta.
Hace unos días llegué a un vídeo que me resultó muy interesante, que nos transmite que debemos enseñar a nuestros hijos que nadie debe gritarles ni dirigirse mal a ellos. Y eso, como tantas otras cosas, se aprende en casa. Así que si le estás gritando a tu hijo y tu hijo te para los pies, estáis ambos de enhorabuena.
